网上有关“历史学是科学的理由”话题很是火热，小编也是针对历史学是科学的理由寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

1.历史学是科学还是艺术

著作权归作者所有。

商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作者：layer

链接：/question/20018650/answer/23813532

来源：知乎

这个问题确实在历史学界吵了很长时间，莫衷一是。我个人倾向于历史学是一门阐释学（或者解释学）而非是科学。但研究历史的一些考据方法是科学的。

我们大二的时候上过一门课，“史学概论”，用的课本是北京大学出版社王学典主编的《史学引论》（很对人看到这个名字都很熟悉，对！他就是《文史哲》杂志主编、山大教授，他的《顾颉刚和他的弟子们》更是家喻户晓），这门课枯燥之处在于纯理论化，讲的是历史学的性质、学科特点，以及一些史学方法、治史方法、史学史的内容（我扯了好多啊！）。

在这本书的封面上有一句话：“历史学不是以物质世界为主要研究对象的追求通则或规律的实证科学，而是一门旨在把握或通向人的不确定的心灵世界的诠释学。”王学典的观点很明确，历史学不是科学，是一门诠释学（或者叫阐释学、解释学）。

起初我是怀疑这句话的，我感觉历史学一向是很严谨的，所有数据、史料都具有精确性，因为这才是“真实的历史”，后来我接触到法国年鉴学派的计量史学，更加坚信历史学是一门严谨、规律的科学。但是等我看了一些史学理论的书之后感觉王学典这句话并没有问题。

历史事件的发生往往具有随机性，不是能够通过科学的方法能预测到的。无论是伯罗尼撒战争、还是布匿战争抑或我国的黄巢起义、太平天国运动，虽然在爆发前会出现一系列很直观的事实与原因，但这些事实与原因不也是毫无规律的吗？况且这些事件更不可能有规律地轮回。而科学是什么？科学是一种反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系，具有可观察、可假设、可检证的特点。而历史学虽然反映的是过去发生的真实的事件，但毫无规律性可言，更不可能假设与逻辑推理。因此来说，历史学非科学。但是历史的随机性不能阻碍我们以科学的方法去研究它，比如计量史学，与其说是一门学问，倒不如说是一种治史方法，运用数学等自然科学中的方法对历史资料进行定量分析，不仅有助于精确还原事件本身，也会使得历史本身更具有说服力、趣味性。

除了历史学，语言学、哲学等等学科都不能算作科学，而是人文类学科。所以，现在我感觉我国的一些学科分类是有问题的，把历史学、哲学等学科划归到社会科学是不严谨的，而且把我国的学科体系笼统地分为自然科学与社会科学是不科学的，应该在之外再加一项“人文学科”（是学科，不是科学）。

2.什么是历史学,它是科学吗

历史学的定义从内涵上可归纳为两种。广义的“史学”是对“史”进行同时合训而产生的“史有二义”的统一体，包括：（1）完全独立于人们的意识之外的人类过往社会的客观存在及其发展过程，和（2）历史学家对这种客观存在和过程及其规律的描述和探索的精神生产实践及其创造出来的产品。狭义上的史学不包括前者，而专指后者。

狭义上的史学是一种精神生产实践及其创造的属于观念形态的东西的统一体。就其性质而言，因历史学家们考察的角度和出发点的不同，而有“活动”说、“学问”或“学术”说、“知识体系”说、“科学”说、“艺术”说和“一半是科学，一半是艺术”说、“整合”说等等不同的界定。

在马克思主义历史学诞生之前，人们一般从广义上来界定史学，即对史学的定义与对历史的定义往往是同一的，很少有人对两者进行严格的概念上的区分。英语中“历史学”和“历史”是同一个词：History。根据第四版《牛津高阶英汉双解词典》，History第一义项即指“历史学”——对过去事件的研究；第二义项才是“历史”——过去的事件，尤指从整体意义上来认识的过去事件；第三义项实际上是从第一义项中引申出来的——对过去事件的系统叙述。可见，“历史学”和“历史”是其本义。在西方历史学家对历史学的定义或解说中，History具体所指为何，一般应视具体的文本语境而定。

中西方对史学的认识所经历的过程基本相同。中国古代的“史学”概念亦从对“史”的认识发展而来，或者说它最初也包含在“史”中。据瞿林东先生的研究，大体说来，中国古代“史”的含义经历了史官、史书、史事、史学的发展过程。史学概念可能始出于东晋十六国时期的后赵石勒称王之年——公元319年（东晋太兴二年）。在当时和其后一个半世纪间，人们并未对它的内涵作出明确的解说。但是，史学摆脱对经学的依附地位，并与传统的经、律两学鼎足而立，成为官学中一个完全独立的部门，这在中国古代史学发展上还是极具重要意义的。后来它有了编纂学、文献学的内容；至清代乾嘉时期，人们又赋予了史学以历史叙述技巧和历史认识方法等内容。[2]要而言之，在中国古代，人们对史学概念的解说所达到的最高认识水平是：史学是一门关于如何认识、叙述或编纂过去的事件的专门性、技艺性的学问。这种认识与西方近代历史学家“历史学是艺术”的界说有异曲同工之妙。在中国古代史学发展史上，作为人类过往社会客观存在的“历史”与作为一种专门性学问的人们对它进行认识、描述的活动及其结果的“史学”，最后实现了初步的分离，这是古代历史学家经过数千年探索的结果，亦是他们在史学认识上的最大成就之一。

正因“史学”从“史”的硬壳中脱胎而来，所以，尽管在当代历史学家看来，“历史”与“史学”是两个内涵和本质均不相同的概念，对于它们各自是什么的回答分属于不同的本体论范畴，但是当人们定义它们时，它们就像是一个双面怪——两者交互使用、互相纠结在一起。正如“易”因背出分训、并行分训和同时合训而“一名而含三义”——“所谓易（简易）也，变易也，不易也”[3]，——“史”因一字多意同时合用亦总有二义，这种情况在近代依然顽固地维持着。因此，近人对史学的定义，并不比古人高明多少，亦往往不能彻底分割克丽欧女神的双面性。当他们在定义“史者何”或“历史何谓”的时候，实际上不是在确定“历史”的定义，而是在确定“史学”的定义；有时则同时合训而兼具两义。如果从历史本体论角度来分析，人们难免会把他们的定义当做是从观念形态上来界说“历史”概念，从而得出他们的历史观本质上属于唯心主义历史观的结论。如果我们从他们解说的实际内容和文本的整体语境来分析，则不难看出，他们正是从狭义上确定了史学的内涵。例如，近代国学大师、“新史学”革命首倡者梁启超，在《中国历史研究法》一书中，就开宗明义地写道：“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也。”[4]这里的“史”，很明显是指“史学”；而且，《中国历史研究法》一书所阐述的内容，亦是如何研究历史的方法问题，而不是论述历史是什么的问题。当然，多数史家则采用传统的同时合训的方法。例如，杜维运说：“一般来讲，所谓历史，不外是以往实际发生的事件（简言之为往事），或者是以往实际发生的事件的记录（往事的记录）。”

3.历史学是一门科学吗

历史学是人类对自己的历史材料进行筛选和组合的知识形式。历史学，是个静态时间中的动态空间概念。历史学是由历史、科学、哲学、人性学及其时间空间五部分有机组合而成。

广义的“历史学”是对“史”进行同时合训而产生的“史有二义”的统一体。包括：完全独立于人们的意识之外的人类过往社会的客观存在及其发展过程；历史学家对这种客观存在和过程及其规律的描述和探索的精神生产实践及其创造出来的产品。狭义上的史学专指后者，是一种精神生产实践及其创造的属于观念形态的东西的统一体。

因历史学家们考察的角度和出发点的不同，而有“活动”说、“学问”或“学术”说、“知识体系”说、“科学”说、“艺术”说和“一半是科学，一半是艺术”说、“整合”说等等不同的界定。历史学类专业主要包括中国史、世界史、考古学一级学科，以及博物馆学、民族学、文物学等二级学科。

4.论述：为什么说历史学既是实证的,也是诠释的

历史学：既是实证的，也是诠释的历史学不可能是一门科学，尤其不可能是一门自然科学意义上的科学，理由已如上述。

但我们这里又必须强调，当我们上节说历史学绝不能轻易摆脱“客观性”的约束与限制时，我们在事实上又承认了历史学肯定具备“科学”的某些特征，特别是具备了“科学”的实证特征。正是在这一意义上，不少人称历史学为“实证科学”。

历史学离不开证据，没有证据、没有材料，就丝毫也谈不上历史学。但历史学又不能局限于证据、满足于证据，只有证据、满足于证据的是史料学，而史学不是史料学。

“历史学家的任务不仅要确定事实，还得要解释它们。”①因为，“真正的历史研究决不能只停留在考订与叙述事实的水平上，而应该上升到有意义的理解与解释”。

②所以，历史研究光考据不行，还得思辨。这就是说，与历史学必须具备实证的特征一样，历史学还必须同时具备诠释的特征。

科学家是怎样的人？

国内的管理科学与工程就是一个大杂烩，不知从何起被某学术达人创建至今。它被定义为：“管理科学与工程是综合运用系统科学、管理科学、数学、经济和行为科学及工程方法，结合信息技术研究解决社会、经济、工程等方面的管理问题的一门学科。”

看到这样的定义，你一定会惊讶于这门学科的博大精深，但仔细分析就会发现其没有自己特定的研究对象，这就导致了这门学科的处于学科的游离状态。一门学科的存在感得益于有其特定的研究对象，只要特定对象一直存在，则学科的生命力就不会消失。

但管理科学与工程学科却有这样的尴尬。它是通过研究方法和研究对象来定义其学科的。其研究方法为系统科学、管理科学、数学、经济和行为科学及工程方法，而这些方法均来源其它科学，管理科学主要指OR（运筹学又是数学），而研究对象社会、经济、工程等方面，这又把自己的特定对象给游离了。

科学家，就是把“科学”当做家来爱的人。

吾等屌丝只敢自称学术民工。

我念硕士的时候有个非常厉害的学长，带我做实验。有一天闲聊，他偶然讲起来有一次他在实验室长晶体，晶体终于长出来了，他高兴得跳起来。

我回想一下二十多年的浅白生命，好像从来也没因为什么高兴地跳起来。于是乎我的心灵受到极大的震动。

“科学家”不是什么阿猫阿狗都能做的，并且在世界上任何顶尖的科研机构里，想混日子都是混得了的。我们日常见到的，九成只应该叫做“科学从业者”。

我觉得，科学家就跟普通人一样，科学家只是他们无数身份中的一个（可以认为是他们的职业吗？我不大肯定）。就像我们每一个人可以是医生、作家、记者……每一层身份会带给我们一些特点。而科学家的身份带来的群体性特点可能就是比较理性、逻辑性强、注重结果等等。但具体每一个特定的人，个性特点不可能完全一样。

关于“历史学是科学的理由”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！